试谈女生“二奶”与女职“二奶”越轨后果的公

　内容摘要: 上述三种观点非常明确，即赞同开除、反对开除、开不开除都没多大意义三种（与于伏海、李银河、金世遗商榷）。我国各现有执行的《高等教育法》、《高校管理规定》针对生当“二奶”、“三奶”、“二爷”的实行开除的有关规定，应当予以废除。

　　连日以来，上热议较多的就是当“二奶”是否应当被开除的话题，而且这一话题似乎有着一股越炒越热、方兴未艾的趋势，们的观点可谓是见仁见智，笔者把他们的观点归纳了一下，主要有以下真知灼见：第一种是以于伏海为代表的认为，高校开除当“二奶”的女大学生是有法可依的，并引用了《中国高等教育法》、《高校学生管理规定》等有关规定，赞同各高校开除这种学生。第二种是以李银河为代表的认为，对大学生的私生活问题，轻易启动调查程序，动辄以处分甚至开除威胁，显然弊大于利。作为提供教育服务的机构，大学职责的重点显然在于提高教育服务的质量，并应尊重和保护学生的受教育权利，而不是随便去调查别人的私生活。第三种是以金世遗为代表的认为，即便是学校开除了当“二奶”女大学生的学籍，照样也抵挡不住女大学生趋之若鹭当“二奶”的脚步。上述三种观点非常明确，即赞同开除、反对开除、开不开除都没多大意义三种（与于伏海、李银河、金世遗商榷）。

　　笔者以为：上述三种观点虽然很值得借鉴，但仅围绕在伦理道德或是否构成违法犯罪层面上进行讨论，难免有些肤浅，事情也争论不出什么好结果来。我要谈的看法是，将女大学生当“二奶”与女职员、女当“二奶”这种结果作个比较，到底是哪种“二奶”会更合算？按我国各高校现有执行的《中国高等教育法》、《高校学生管理规定》等有关规定，是应当依法开除当“二奶”的女大学生，然而，这种规定对当“二奶”的女大学生是否公平？我们知道，当今社会的“二奶”、“三奶”、“二爷”现象，不是说仅发生在大学，而实际上我们的国家机关、企事业单位也普遍存在“二奶”、“三奶”、“二爷”现象，但是，国家机关、企事业单位中当“二奶”、“三奶”、“二爷”的，是不是也同样“享受” 大学校园里的“二奶”、“三奶”、“二爷”被开除的“待遇”？回答：肯定不是的。假如不是的话，那么，我国各高校现有执行的《中国高等教育法》、《高校学生管理规定》等有关规定，对学生来说是极不公平的，这是一种不平等条约，违反了《宪法》规定的法律面前，人人平等的基本，应取消这一部分条款的规定。

　　我国的法律法规是否有明文规定国家机关、企事业单位中当“二奶”、“三奶”、“二爷”的，将要面临被开除公职的境遇，笔者查阅了很多的法律法规均找不到这样的相关规定，找不到这样的相关规定，就意味着我国目前对这方面问题的处理没有任何法律依据，有的话也只能是批评、警告处分。而大学生当“二奶”、“三奶”、“二爷”，却要丢掉即将到手的饭碗，这是作为高校管理校园的一种很不理智的行政管理手段，也于法无据。众所周知，大学生活也算是社会生活的一部分，学生考入大学，从某种意义上来说，就算是已经取得的资格和权利，其受教育的权利我们暂且先把它放在一边，就光说学生被开除后的结果会是怎样？我个人认为：学校不仅开除的是学生的学籍，更是开除了学生今后的职业；学校不仅剥夺了学生受教育的权利，更是剥夺了学生今后就业的资格和权利。因此，我国各高校现有执行的《中国高等教育法》、《高校学生管理规定》针对大学生当“二奶”、“三奶”、“二爷”的实行开除的有关规定，应当予以废除。

　　当然，作为高校应当把职责重点放在如何提高教育服务的质量上，以及我们分析我国目前大学生为何会出现当“二奶”、“三奶”、“二爷”现象，这个现象是不是与我们国家的制度有关？这些问题网友们已经谈得够多了，在此，我就不予赘述。